當職工退休時身份證和檔案年齡記載不一致時，該如何認定？根據(jù)相關規(guī)定，應以本人檔案最先記載的出生時間為準。下文為您一一介紹。

　　【基本案情】

　　原告李某于1955年3月30日出生，1970年11月份其應征入伍，1977年復員后被分配到沈陽市某拖拉機廠上班。1984年，原告調(diào)入被告處工作，任電工。2003年2月，原告離崗回家休養(yǎng)。被告繼續(xù)為原告發(fā)工資和繳納各項社會保險至2014年12月份。原、被告因退休事宜產(chǎn)生糾紛，原告于2015年5月12日以被告遼寧某飯店為被申請人，向遼寧省勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁，該委員會以“申請人的仲裁請求不屬于勞動（人事）爭議處理范圍”為由，作出不予受理通知書。原告于2015年5月起訴來院，要求被告補償2014年2月-12月少領10個月退休金22970元和承擔為解決問題多次找相關部門產(chǎn)生的交通300元。

　　另查，原告檔案一直在被告處保管。2014年12月，被告按照原告身份證上的出生日期，即1955年3月30日，為原告辦理退休審批手續(xù)，被審核部門告知因原告檔案中入伍登記表中出生年月（1954年2月）與其身份證上的出生日期不一致，審核部門以入伍登記表上日期核定原告退休時間應為2014年2月，并按該日期核定的退休工資。被告于2014年12月為原告辦理退休，原告于當月開始領取退休金2997元。退休前，原告實發(fā)工資為700元。

　　【法院審判要旨】

　　本院認為，勞動者的合法權(quán)益受法律保護。

　　被告的人事管理部門在管理員工的人事檔案過程中，應具有核對員工檔案材料和掌握員工基本情況的義務。原告作為被告員工，其人事檔案一直在被告處保管，若被告盡到仔細核查的義務，理應發(fā)現(xiàn)原告檔案中入伍登記表記載的出生時間與其身份證上記載出生時間不一致。根據(jù)《關于制止和糾正違反國家規(guī)定辦理企業(yè)職工提前退休有關問題的通知》（勞社部發(fā)【1999】8號）第二條（二）“對職工出生時間的認定，實行居民身份證與職工檔案相結(jié)合的辦法。當本人身份證與檔案記載的出生時間不一致時，以本人檔案最先記載的出生時間為準�！敝�(guī)定，被告應按照原告入伍登記表所記載的出生時間為其辦理退休�，F(xiàn)因被告未盡核查義務，使原告本應于2014年2月退休，推遲至2014年12月，導致原告少領取9個月的退休金。被告在為原告辦理退休過程中存在過錯，故應對原告的損失承擔賠償責任。按照原告退休后每月領取退休金為2997元，扣除被告每月發(fā)放給原告的工資700元，故被告應賠償原告20673元。

　　關于原告主張的交通費問題，因原告該項主張于法無據(jù)，故本院不予支持。

　　因此，根據(jù)《根據(jù)《關于制止和糾正違反國家規(guī)定辦理企業(yè)職工提前退休有關問題的通知》（勞社部發(fā)【1999】8號）》、《中華人民共和民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：被告遼寧某飯店支付原告李某2014年3月至2014年11月退休金差額20673元。

　　【評析】

　　當職工退休時身份證和檔案年齡記載不一致時，該如何認定？根據(jù)《關于制止和糾正違反國家規(guī)定辦理企業(yè)職工提前退休有關問題的通知》規(guī)定，應以本人檔案最先記載的出生時間為準。用人單位的人事部門應定期組織人員認真學習相關文件，并與勞動者的實際情況相聯(lián)系，切實維護勞動者的合法權(quán)益。